24 апреля 2012 года 19:18 | Алексей Полубота Текст Фото Видео  Губернаторов отфильтруют от здравого смысла Кремлевский законопроект о прямых выборах глав регионов нравится лишь партии власти Во вторник Госдума рассмотрела во втором чтении законопроект о прямых выборах губернаторов. Результатом первого чтения были 143 поправки. Чуть меньше половины из них прошли через «сито» профильного комитета нижней палаты. В итоге к вечеру основные положения законопроекта приняли такой вид. Кандидат в губернаторы должен заручиться поддержкой от 5% до 10% парламентариев не менее, чем 3/4 муниципальных образований региона. Причем, каждый депутат может отдать свой голос только за одного претендента на губернаторское кресло. Не вызвала особых возражений поправка, по которой кандидатами в губернаторы не могут становиться граждане прежде судимые за тяжкие и особо тяжкие преступления. Регионам предложено самим определять, могут ли баллотироваться в губернаторы только кандидаты от партий или ещё и самовыдвиженцы? В любом случае, и те, и другие должны быть не моложе 30 лет. При этом президенту предлагается предоставить право по своему усмотрению проводить консультации с партиями, которые предлагают кандидатов в губернаторы, или с самовыдвиженцами, которые идут на выборы. Предполагается, что главы регионов будут, как и президент, ограничены двумя выборными сроками подряд. При необходимости выборы губернаторов пройдут в два тура. Для проведения референдума по отзыву губернатора необходимо будет собрать не менее 25% подписей избирателей. Для тех регионов, где срок полномочий губернатора истекает до 1 января 2013 года, выборы главы региона состоятся в октябре 2012 года. А если после этой даты в единый день голосования в 2013 году. По мнению члена Бюро Высшего совета партии «Единая Россия», главы республики Мордовия Николая Меркушкина, новые поправки, в частности, заставят партии, которые не уделяют внимания регионам, внимательнее относиться к выстраиванию своей структуры в провинции. «Муниципальный фильтр» Меркушкину тоже нравится: « Серьезный кандидат всегда сможет найти необходимую поддержку внутри депутатского корпуса. Партии станут внимательнее относиться к выстраиванию вертикалей. Сейчас же многие из них предпочитают светиться на телевидении, а до реальной жизни на местах, до районного, поселкового уровня не доходить. Новый закон потребует от всех партий создания полноценной структуры. Партии будут больше знать о настроениях на местах, считаться с настроениями людей, лучше знать проблемы местного самоуправления », уверен он. У оппозиции, как водится, настроения прямо противоположные. Первый заместитель председателя ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Государственной Думы РФ Иван Мельников ещё до обсуждения в Госдуме высказался против предложенных поправок:« Хочу напомнить, что наша фракция поддержала данный законопроект в первом чтении. Однако мы были несогласны с двумя фильтрами: президентским, когда нужно согласовывать свою кандидатуру, и «судебным», когда при отзыве нужно судебное решение. Мы считали эти фильтры избыточными». Вместо смягчения, по мнению Мельникова, законопроектом теперь предусматривается «абсолютное ужесточение процедуры». Настолько жесткое, что «реализовать право избираться в губернаторы или отозвать губернатора становится на практике невозможным. Президентский фильтр дополняется необходимостью собрать от 5 до 10% нотариально заверенных подписей депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов. При этом кандидат должен быть поддержан указанными лицами не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов субъекта РФ. Каждый такой депутат или глава может поддержать только одного кандидата. Если кандидат выдвинут в порядке самовыдвижения, то помимо прочего нужно будет еще и подписи собрать. Совершенно ясно, что таким образом создается база для администрирования в пользу власти, даже не доходя до президента » поясняет депутат. Процедура отзыва «неправильного» губернатора, по словам Мельникова, превращается «в непроходимый лабиринт». « Начать процедуру может и партия, и граждане, но они должны обратиться в суд, который должен признать, что губернатор чтолибо нарушил. Затем требуется собрать 25% подписей всех избирателей региона. Эти подписи будут рассматриваться, и если нарушений нет, то вопрос выносится на голосование. Губернатор будет отозван, если за это проголосует более 50% всех избирателей региона. Таким образом, вместо одного «судебного» фильтра мы получаем четыре фильтра !» возмущается Иван Мельников. По его мнению в таком виде законопроект – «это закон власти о том, как вымотать партии и кандидатов и как окружить кольцами обороны своих фаворитов». Поэтому КПРФ отказалась его поддерживать. Комитет гражданских инициатив под председательством Алексея Кудрина высказался против перехода к единому дню голосования в середине сентября. « Принудительное введение не единого, а единственного дня голосования в середине сентября, так, чтобы избирательная кампания большей частью пришлась на отпускной сезон, а сами выборы – на один из последних погожих дней для большей части территории страны, – это не просто заведомое «подыгрывание» провластным политикам. Победителей в такой день голосования не будет, потому что победа эта будет достигнута путем намеренного ограничения интереса граждан к политике, к осознанному участию в ней » читаем на сайте Кудрина. В момент, когда шло бурное обсуждение законопроекта во втором чтении, мы связались с депутатом Госдумы, справедливороссом Геннадием Гудковым. «СП»: Чтото из предложенных вашей партией поправок вошло в обновлённый законопроект? Большая часть наших поправок попала в корзину. Вошла только одна существенная поправка о втором туре губернаторских выборов. Но введённый в документ муниципальный фильтр не даёт нам возможность поддерживать этот закон. «СП»: То есть во втором чтении фракция «Справедливой России» голосовала против? Мы просто отказались от голосования. «СП»: А к третьему чтению ваша позиция не изменится? Если не удастся достигнуть компромисса, если не уберут эти фильтры, не вернутся ещё раз ко второму чтению, мы закон поддерживать не будем. «СП»: Вариант возврата законопроекта во второе чтение возможен? В нашей Думе возможно всё. Но при наличии большинства у «Единой России» Госдума занимается просто законодательным оформительством. Решения принимаются в другом месте. Я, как оптимист, надеюсь на лучшее, что, наконец, чтото сработает, и вверху вдруг скажут: «Давайте уберём все фильтры». Тогда мы поддержим этот законопроект. Хотя и в этом случае надо разбираться: какие губернаторские сроки из тех двух, что сейчас предусмотрены законопроектом, пойдут в зачёт. Сможет ли губернатор, уже отсидевший два срока до принятия этого закона попытаться пойти на третий срок? В любом случае при сохранении фильтров закон о губернаторских выборах будет принят только правящей партией. Может быть, ещё Жириновский поддержит, потому что его депутату посулили место губернатора Смоленской области. В таком случае можно будет говорить о торге между ЛДПР и властью. «Муниципальный фильтр» – это какоето российское ноухау. Я довольно много изучал избирательное законодательство в других странах, но ничего подобного не видел, – говорит генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. Толку от этой отечественной придумки не будет – это точно. А вот вреда много. Представьте картину: живёт в какомнибудь провинциальном Нске муниципальный депутат. Начинается избирательная компания. К нему косяками начинают идти кандидаты в губернаторы. Каждый требует, намекает, предлагает деньги, угрожает. И что этому несчастному муниципалу, который к тому же за своё депутатство не получает зарплаты, что ему делать? Можно с большой вероятностью предположить, что «фильтр» приведёт к повышению коррумпированности среди муниципальных депутатов. На когото будут давить административными методами, когото будут покупать. Вызывают вопросы и проценты, которые необходимо собрать кандидатам в губернаторы. Если говорить о Москве, то даже 5 процентов муниципальных депутатов – это больше 70 человек. Это серьёзно. Самовыдвиженцу, да и кандидату от оппозиционной партии привлечь такое число депутатов в свою поддержку будет непросто. И вообще непонятно причём тут муниципальные депутаты, если речь идёт о выборах главы исполнительной власти. «СП»: А президентский фильтр остаётся? Да. И это значит, что власть не доверяет своим гражданам. Пусть жители регионов решают, кто будет у них губернатором, не надо ничего придумывать. Мы жили по этой схеме в 90е годы и всё было достаточно неплохо. Коекто говорит, что тогда выбирали бандитов. Я хорошо помню те годы, поскольку занимался тогда региональной политикой. За всё десятилетие губернаторов с сомнительной репутацией было выбрано только двое. Это эксгубернатор Приморья Ноздратенко и его сменщик Дарькин. А остальные избранники не имели отношения к криминалу. «СП»: А насколько эффективна, на ваш взгляд, система отзыва губернаторов? Это тоже чисто российское изобретение. Но не из тех, которыми стоит гордиться. Это какаято морковка для избирателей: дескать, если вы ошиблись, то потом можете всё исправить. Но на самом деле, попробуй собери эти самые 25 процентов, когда у действующего губернатора будут все механизмы по подавлению недовольных. Надо просто честно доводить до избирателей биографии кандидатов. А там уже они сами разберутся. В целом я негативно отношусь к этому законопроекту. Идея была неплоха. Но в итоге мы получили нечто похожее на советскую карикатуру конца 80х: сидят Ленин, Маркс и Энгельс. Перед ними обломки с надписью «Коммунизм». Маркс говорит, глядя на них: «А идеято была неплохая!» Фото: ИТАРТАСС

источник- svpressa.ru

3 мая 2012 года 16:43 | Андрей Полунин Текст Фото Видео  Сергей Удальцов: «Марш» состоится в любую погоду Судя по всему, решение по шествию оппозиции принимают не на Тверской, а в Кремле Вокруг «Марша миллионов», намеченного на 6 мая, накануне инаугурации в Кремле Владимира Путина, бушуют шекспировские страсти. В четверг «Коммерсант» со ссылкой на источник в оргкомитете акции сообщил, что обстановка в штабе накалена и «Марш» под угрозой срыва. Якобы организаторы разделились на два лагеря – умеренный и радикальный – и не могут договориться о формате проведения мероприятия. Радикалы, вроде бы, настаивают на проведении шествия, пусть и несанкционированного, по Тверской улице до Манежной площади, и не уходить с нее до самого завершения инаугурации. Умеренные оппозиционеры выступают за компромисс с мэрией. Источник «Коммерсанта» пояснил закулисную причину разногласий: «Компания слишком разнородная в политическом плане, да и ясно, что миллиона не будет, а сколько в итоге придет — непонятно»… Правда, в четверг днем один из организаторов «Марша», лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов опроверг слухи о разброде в рядах оппозиции в своем микроблоге в Twitter: «Почитал Коммерсант про Марш миллионов. Полная ерунда, даже стыдно за газету. Никаких расколов нет, ктото сознательно вбрасывает ложь», – написал Удальцов. Мэрия, со своей стороны, продолжает тянуть время. Напомним, заявка на проведение «Марша» была подана 23 апреля – на шествие по Тверской с последующем митингом на Манежной. 25 апреля городские власти заявили, что этот маршрут их не устраивает. Якобы центр будет занят военной техникой, задействованной в репетиции парада 9 мая. 2 мая в мэрии до позднего вечера продолжались переговоры с заявителями акции: Сергеем Удальцовым,Сергеем Давидисом, а также Надеждой Митюшкиной и Марком Гальпериным, состоящими в «Солидарности». Мэрия настаивала на переносе шествия на Фрунзенскую набережную, а митинга в Лужники. Организаторы «Марша» просили рассмотреть возможность проведения акции по Якиманке до Болотной площади. Договориться сторонам так и не удалось – мэрия перенесла сроки окончательного согласования на утро 3 мая. В 10 утра в четверг Удальцов сообщил в Twitter, что «мэрия попросила еще часполтора для окончательного согласования»… Три часа спустя появилось новое сообщение: «Мэрия от нас спряталась, к телефону не подходят. Оргкомитет Марша дает чиновникам еще 2 часа. После 15.00 считаем, что Мэрия нам не ответила», – написал Удальцов. «Если в 15.00 не будет никакого ответа, мы сделаем официальное заявление, где и во сколько будет проведен Марш», – заявил оппозиционер «Интерфаксу». По его словам, «складывается ощущение, что нас водят за нос». В 15.37 чиновники мэрии снова вышли на связь, и попросили еще час… В 16.30 появилась информация, что мэрия разрешила проведения митинга на Болотной, но уточняет время и маршрут шествия. Вместе с тем, Удальцов заявил «Свободной прессе», что официального ответа от городских властей организаторы акции до сих пор не получили. О том, что происходит вокруг «Марша миллионов», рассказывает лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов: – Мэрия, на мой взгляд, искусственно затягивает переговоры. К сожалению, такое у нас законодательство – оно крайне несовершенно, процедуры согласования прописаны там недостаточно четко, что дает чиновникам возможность, по сути, издеваться и тянуть время. Думаю, они это делают сознательно, чтобы затруднить нам процесс подготовки, чтобы до последнего момента держать всех в подвешенном состоянии, распалять страсти в кругу наших сторонников. Люди начинают сомневаться, будет или не будет акция, согласуют ее или нет. Ктото в этой ситуации зовет идти к Кремлю, ктото – оставаться дома. До конца сегодняшнего дня мы, конечно, должны получить от чиновников ответ. Если они нам не ответят – видимо, придется делать какоето заявление, и действовать, исходя из нашего понимания ситуации. На мой взгляд, все это свидетельствует о том, что власти опасаются выступления граждан 6 мая – несмотря на заявления, что протест сошел на нет, на улицы не выйдут даже несколько тысяч человек. На деле, «Марш» может получиться массовым. Поэтому власти лукавят, хитрят. Думаю, несмотря на трудности, акция будет проведена – так или иначе. Но пока остаются шансы на согласование, мы будем их использовать. Мирный формат, возможность легально собрать людей, многие из которых приедут из регионов, – это лучше, чем заведомое столкновение с полицией. Перспектива такого столкновения резко снизит количество участников. «СП»: – В Ульяновске против вас возбуждено уголовное дело об избиении активистки ульяновского отделения «Молодой Гвардии Единой России» Анны Поздняковой. Слушания должны состояться 5 мая, накануне «Марша». Вы поедите на суд в Ульяновск? – Я пока не получил повестки в суд, у меня нет и материальных ресурсов для поездки в Ульяновск. Мой защитник Виолетта Волкова ходатайствовала перед мировым судом в Ульяновске о переносе рассмотрения дела в Москву. Суд это ходатайство отклонил. Думаю, это тоже связано с попыткой создать напряженность перед 6 мая. Но пока я не получал повесток, комментировать эту тему мне сложно. «СП»: – «Коммерсант» сегодня написал довольно подробно о разногласиях внутри оппозиции. Внутренние противоречия действительно имеют место? – Статья в «Коммерсанте» вызвала во мне сожаление: солидная газета печатает явно непроверенную информацию. Никаких расколов и разногласий в оргкомитете нет. У нас единая позиция, еще на прошлой неделе мы сделали совместное заявление, что все силы бросим на подготовку акции 6 мая, что будем добиваться от властей ее проведения в центре города, в границах Садового кольца. Это заявление, напомню, подписали Каспаров, Немцов, Навальный, Чирикова, я. Повторюсь, у нас полностью солидарная позиция, и зачем понадобилось «Коммерсанту» писать сомнительную статью, остается только догадываться. Это или непрофессионализм, либо сознательный вброс информации с недобрыми намерениями. «СП»: – Предположим, мэрия не согласует акцию. В этом случае, каким будет ее формат? – Если акцию не согласуют, это будет нарушением закона. В этом случае, мы будем опираться на мнение граждан. Мы попросили провести опрос на «Эхе Москвы». Если люди скажут, что готовы без согласования идти на ту или иную площадь – думаю, мы просто должны будем их поддержать. Мы тогда не будем выступать как организаторы и заявители акции, формальные процедуры утратят смысл. Просто изначально мы хотели провести акцию массово и мирно – своим количеством показать власти, что не считаем прошедшие выборы легитимными, что требуем реальной реформы политической системы и избирательного законодательства. Если же акция перейдет в формат стихийных выступлений – значит, власти сами обостряют процесс, и могут доиграться до очень печальных последствий. Мы этого, повторюсь, не хотим. «СП»: – О чем говорит позиция властей? Они считают, что в декабре пошли на слишком большие уступки? – Я всегда говорил, что только активность граждан на улицах вынуждает власти идти на уступки. Как только активность снижается, власти с легким сердцем отказываются от своих обещаний. Это то, что происходит сейчас с политической реформой. В декабре было обещано одно, а едва протест ослабел, вместо прямых выборов губернаторов мы получаем «фильтрованную» систему, вместо реальной многопартийности – многопартийность с запретом на создание избирательных блоков. Это выхолащивает то, о чем люди говорили на площадях. По сути, ничего из наших требований реально не выполнено, и произошло это потому, что мы ослабили активность. 6 мая – хороший момент, чтобы напомнить власти, что активность осталась, что мы будем добиваться реализации требований. Надо выйти и показать свою силу, как мы это делали зимой. Будет печально, если весь наш энтузиазм сойдет в итоге на нет… Другое мнение Алексей Макаркин, вицепрезидент Центра политических технологий: – Решения о проведении «Марша миллионов» принимаются не в мэрии, а в Кремле. А там, я думаю, достаточно сложное отношение к «Маршу». Всетаки страх «оранжевой угрозы» никуда не ушел. Кроме того, есть желание показать оппозиции, что она не является ведущим игроком, указать на ее место. В Кремле, видимо, решили, что уступки, на которые власти пошли в декабре – слишком большие. И стали их потихонечку забирать обратно. Например, на губернаторских выборах ввели муниципальный фильтр, объяснив, что речь идет о борьбе с преступностью, и что в противном случае криминал прорвется во власть. Власть, выиграв президентские выборы, решила, что слишком много разрешила оппозиции – и партии организовывать, и шествия устраивать. Поэтому и тянут с разрешением на «Марш» – мол, захотим – разрешим, причем там, где укажем, да еще в последний момент. Есть, кроме того, объективное обострение противоречий внутри оппозиции. И чем дольше длиться неопределенность с форматом проведения «Марша», тем сильнее нарастают эти противоречия. «СП»: – Можно ли говорить, что протестная активность пошла на спад, и «Марш» будет затухающей акцией? – Если брать митинговые формы протеста – да, активность пошла на спад. Протест будет переходить в другие уровни – те же муниципальные выборы, например. Нужно, кроме того, учесть, что сейчас протест носит ярко выраженный политический характер, и проходит в условиях, когда власть заморозила все непопулярные меры. Если эти непопулярные меры будут запущены, к политическому протесту присоединиться протест экономического характера, и ситуация кардинально изменится. Митинги уходят и потому, что было уже много протестных митингов, и люди не видят, к каким результатам они проводят. Ну, придут граждане на шествие, пройдут по улицам Москвы, скажут свое «фи» власти. А дальшето что?! Когда люди ехали в Ярославль в качестве наблюдателей – там была ясная цель: обеспечить прозрачность выборов. А какие цели у протестного «Марша»?! «СП»: – На Удальцова сейчас заводят уголовное дело, накануне «Марша» его вызывают в Ульяновск на заседание суда. Это топорный стиль работы власти или знак, что Путин возвращается, и жесткости стало больше? – Это топорный стиль работы. Принимая подобные решения, власть исходит из того, как такие меры будут восприняты ее, власти, сторонниками. Сторонников уголовное дело Удальцова не беспокоит: ну, вызвали парня, допросили – значит, так надо. Такие меры воспринимаются нелегитимными только оппозицией. Но власть воспринимает оппозицию, как отрезанный ломоть, как людей, которые не поддержат ее ни при каких обстоятельствах. Поэтому их мнение власти неинтересно. Если говорить о топорных мерах – в декабре Удальцова держали под стражей целый месяц. Оппозиция тогда тоже была недовольна. Но широкие массы, которые на власть ориентируются, недовольства не высказывали: ну, нарушил закон, нахулиганил – вот и посидел. Повторюсь, власти важна, прежде всего, поддержка сторонников – отсюда и топорные меры. Но ключевой вопрос сегодня и заключается другом: как долго власть сможет удерживать сторонников на своей стороне. Ее сторонники боятся смуты, хаоса, криминала, начала 1990х, не видят альтернативы Путину (по крайней мере, сейчас). Но они, тем не менее, не готовы жить по принципу «жила бы страна родная, и нету других забот…» Поколение, которое готово было жертвовать, сжимать зубы ради идеалов, ради общенациональных интересов (как их понимали власти) – ушло. И в этом проблема: как общество будет воспринимать не ту политику, которую власти обещают сегодня, а ту, которую они будут проводить в реальности завтра. Это восприятие во многом зависит от мировой экономической конъюнктуры, и изменение этого восприятия может иметь далеко идущие последствия. В 1980м общество в целом одобрительно отнеслось к тому, что академика Андрея Сахарова отправили в ссылку в Горький. Мол, может, он действительно какойнибудь американский агент, да и вообще, зачем он диссидентством занимается?! Но когда экономическая ситуация изменилась и власть нарушила социальный контракт с обществом, именно академик Сахаров стал героем и народным защитником. Словом, ситуация меняется. И насколько быстро она изменится теперь, это большой вопрос – и для власти, и для оппозиции. Вечером в четверг стало известно, что мэрия Москвы санкционировала шествие и митинг оппозиции 6 мая.
 «Согласовано шествие по улице Якиманка с митингом на Болотной площади с 16:00 до 19:30», сообщил руководитель Департамента региональной безопасности Москвы Алексей Майоров. Фото: Максим Поляков/Коммерсантъ

источник- svpressa.ru

24 апреля 2012 года 15:22 | Андрей Полунин, Николай Чеховский Текст Фото Видео  Медведев не хочет быть «хромой уткой» Глава государства выступил с прощальной речью на Госсовете Во вторник президент Дмитрий Медведев выступил, по сути, с прощальной речью на расширенном заседании Госсовета. Торжественное мероприятие в Большом Кремлевском дворце собрало российскую элиту: губернаторов, членов правительства, лидеров партий и парламентариев. В первых рядах расположился будущий президент, Владимир Путин, пребывающий в превосходном расположении духа. Медведевуходящий, впрочем, тоже не выглядел недовольным. Он пафосно напомнил свои слова – «свобода лучше, чем несвобода» – и подтвердил, что это и есть его политическое кредо. Затем перечислил достижения: в «кризисные» годы власти «не допустили массового обеднения населения», рост экономики («что бы ни говорили»), самый низкий уровень инфляции. Медведев пообещал не отступать в войне с коррупцией. Он отметил, что «будут реализованы дополнительные меры по борьбе с так называемой большой коррупцией, а также с бытовой коррупцией». Глава (пока еще) государства напомнил, что именно по его инициативе была начата «беспрецедентная по масштабу политическая реформа за последние 20 лет». Он защитил меры по ужесточению режима, принятые в 2004м Владимиром Путиным. По словам Медведева, политическая система, которая досталась от анархии и олигархии 1990х, нуждалась в санации методом ручного управления. Но теперь порядок наведен, и демократия возвращается: «Демократия более не является бранным словом, ее престиж восстановлен, а перспективы в нашей стране гарантированы», – заверил Медведев. Завершая выступление, Медведев обозначил семь задач будущего правительства до 2018 года. Средняя продолжительность жизни в России должна вырасти до 75 лет. Доля семей с доходами ниже прожиточного минимума через пять лет должна быть устойчиво ниже 10%. А у большинства российских семей средние доходы должны соответствовать базовым характеристикам среднего класса. В мировом рейтинге комфортности ведения бизнеса Россия должна подняться с нынешнего непрестижного 120го места, как минимум, на 40е с перспективой вхождения в первую 20у не позднее 2020 года. За пять лет должно быть создано не менее 25 миллионов новых эффективных рабочих мест в несырьевых секторах. Они заменят низкопроизводительные рабочие места и придадут импульс развитию всех регионов страны. Уровень безработицы должен составлять не более 5%, а производительность труда повышена в 1,52 раза. Не менее пяти университетов страны к 2018 году должны войти в первую сотню мировых рейтингов. Большинство российских семей, по замыслу Медведева, смогут улучшать жилищные условия не реже чем раз в 15 лет. Россия должна быть в первой десятке стран по уровню внедрения электронных технологий во всех сферах жизни общества. Что стоит за выступлением президента, рассуждает вицепрезидент Центра политических технологий Алексей Макаркин. «СП»: – Алексей Владимирович, в чем главный посыл президентской речи? – Выступление Медведева можно рассматривать как заявку на то, чтобы остаться в политике. Сейчас он идет в премьеры, и вопрос в том, каким премьером он будет: как Фрадков и Зубков, которые занимались техническими вопросами, или будет влиять на политику? Медведев сделал заявку, что будет влиять. Это будет зависеть, прежде всего, от позиции главы государства, который у нас традиционно за политику отвечает. Плюс, от того, в каком виде сохранится властная иерархия, выстроится ли схема, в которой президент и премьер находятся в отношениях строгой соподчиненности. Медведев сказал, что хочет влиять на политику. Но при этом у него есть две проблемы. Первая – он разочаровал собственных сторонников в качестве президента. То, что Медведев инициировал серьезные политические реформы, доверие ему не вернуло. Реформы о восстановлении прямых выборов губернаторов, и фактическая отмена ограничений на регистрацию новых партий были уступками. Они были проведены, когда люди вышли на улицы. Кроме того, по мере воплощения в законы, власть демонстрирует, что это уступки для нее нежелательные. Самый яркий пример такой демонстрации – введение муниципального фильтра на губернаторских выборах, который выборы сильно ограничивает. «СП»: – А вторая проблема? – Среди элит – да и в обществе – есть немало людей, которые считают, что соправление далее невозможно, и что Путин должен брать всю власть в свои руки. Они считают, что Медведев – опасный либерал, который хочет приватизировать нашу экономику, и ослабить роль государства в ней. Мало кто из сторонников этой точки зрения говорит о ней открыто – разве что Затулин, который уже потерял депутатский мандат. Остальные осторожничают, потому что не желают атаковать потенциального будущего премьера. Тем не менее, такие настроения носят очень серьезный характер. Таким образом, Медведев как политик, который хочет остаться, оказывается между двух огней. С одной стороны, ему очень трудно опереться на разочарованных либералов, с другой ему оппонируют достаточно сильные традиционалисты, связанные с силовиками. Поэтому его премьерство, в любом случае, будет очень проблемным. «СП»: – Сколько времени он будет премьером? – Это, видимо, зависит от цен на нефть. Это, кстати, еще одна проблема Медведева. Какую бы разумную политику он ни проводил, если цены на нефть упадут, ответственным за ухудшение экономической ситуации окажется он лично. Вообще, Медведев может стать ответственным много за что. Сейчас, например, планируется, что он станет одним из руководителей «Единой России». С одной стороны, это дополнительный ресурс, с другой – «Единая Россия», проиграв в регионах, сможет указать пальцем конкретно на Медведева: вот, смотрите, кто виноват в проигрыше… Пожалуй, пока у Медведева больше проблем, чем реальных возможностей. «СП»: – Медведев в конце выступления себя хвалил. А как вы оцениваете его деятельность на посту главы государства? – Трудно найти человека, который уходит с поста президента на пост премьера, и подвергает себя самобичеванию. Думаю, Медведев оказался в драматической ситуации. С моей точки зрения, он сделал действительно много. Причем, речь не только о последнем периоде его президентства, когда он проводил реформы. На мой взгляд, самое важное, что связано с его именем – это остановка курса на ужесточение политической системы, на восстановление Сталина в качестве образца, на «перезагрузку» отношений с Америкой. Самое важное – что Медведев остановил тенденцию 2007 года. Если помните, 2007й – это учебник истории, в котором Сталин оценивался достаточно позитивно, это осада посольства Эстонии, антилиберальная кампания на парламентских выборах. В медведевское президентство эти процессы были остановлены и гдето повернуты вспять, в обществе развернулись политические дискуссии после его послания Федеральному собранию 2008 года, в котором он подверг резкой критике чиновничество. Раньше, до Медведева, говорившего подобные слова сразу обвиняли в том, что он – агент мирового империализма, желающий подорвать стабильность. «СП»: – Почему же Медведев, в целом, разочаровал? – Связанные с ним ожидания были слишком велики. Они были намного больше того, что Медведев мог реально сделать. Причем, эти ожидания, в значительной мере, переносились на его второй срок. Считалось, что первый срок, в течение которого он остановил негативные процессы, является подготовкой ко второму, который будет ознаменован реформами и либеральной экономической политикой. Но факт, что Медведев не пошел на второй срок, ставит под сомнение его возможности в реализации политики, о которой он говорил. В связи с этим, многое из того, что он сделал, выглядит декларативно. Негатив от понимания этого обращается и на Медведева. То, что он реально сделал, воспринимается не как основа для дальнейших реформ, а как отдельные, слабые и недостаточные решения. В этом драма Медведева как политического лидера. «СП»: – Есть ли у Медведева шансы снова стать президентом? – Это будет зависеть от многих обстоятельств: от его деятельности на посту премьера, от того, захочет ли Путин в 2018 году идти на новый срок (недавно он сказал, что такая возможность для него остается). А самое главное – от того, какой будет социальная и экономическая ситуация в стране перед следующими выборами, будет ли запрос на Медведева, как политика… Другое мнение Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы: – Мне кажется, главный смысл нынешнего мероприятия – подчеркнуть, что Медведев будет премьерминистром, что он никуда не уходит, что «хромой уткой» он себя не ощущает, и попрежнему является вторым по влиянию человеком в стране. Это и есть главный посыл, а какими словами он сопровождался – по большому счету – неважно. «СП»: – Самые бурные аплодисменты (за исключением финальных) возникли, когда Медведев заявил о необходимости создать новые 25 миллионов рабочих мест. Как эту реакцию слушателей понимать? – Это путинская идея, точнее – «Деловой России». Титов предложил ее Путину, как один из программных лозунгов, а Медведев ее только повторяет. «СП»: – Он еще сказал, что регионам и муниципалитетам нужно передать дополнительные средства от налогов на триллион рублей. Это будет сделано? – Идея о повышении финансовой самостоятельности регионов и органов местного самоуправления достаточно давно повторяется представителями власти. Почва для этого есть, потому что в последнее время централизация финансовых потоков достигла у нас запредельного уровня. Поэтому сейчас можно сделать некоторое послабление. «СП»: – Президент сказал, что в 2004м были приняты верные решения (укрупнение партий, отказ от прямых выборов губернаторов ), что это была борьба с сепаратизмом и хаосом «лихих 1990х». Зато теперь, поскольку стабильность начала переходить в застой, нужно снова повернуться к демократии. Этот поворот – от понимания, что постарому нельзя, или все же от нужды? – Конечно, это результат общественного давления. Не было бы Болотной и Сахарова – не было бы политической реформы. «СП»: – Президент много говорил о борьбе с бедностью. В итоге получилось, что мы ее везде почти побороли, и большинство населения в скором времени будет жить, как средний класс. Есть ли шансы, что наше благосостояние будет расти? – На мой взгляд, на ближайшую перспективу таких шансов нет. Дыру в Пенсионном фонде придется закрывать, а для этого – проводить непопулярную пенсионную реформу. На носу реформа образования и здравоохранения – с последствиями коммерциализации этих сфер мы столкнемся уже нынешней осенью. С июля вырастут тарифы на услуги ЖКХ. Словом, в ближайшей перспективе значительную часть населения ждет снижение уровня жизни. «СП»: – Что сейчас чувствует Медведев? Это чувство хорошо выполненной работы, или сожаление об упущенных шансах стать реальным президентом? – Думаю, эмоционально Медведев снова хочет стать президентом. Его посыл – ребята, я никуда не ухожу, я в политике всерьез и надолго. Думаю, еще 12 лет в политике Дмитрий Анатольевич себе запланировал. «СП»: – У него есть шансы снова стать президентом? – Я считаю, шансы есть. Они не очень большие, но существуют. Сейчас многие скептически по Медведеву проходятся: мол, да ладно, уже все, он премьером месяц отработает, и его отправят в отставку. Я так не думаю. У Медведева стопроцентная известность – это уже неплохо. У нас политиков с такой известностью можно по пальцам пересчитать. Если брать соотношение позитивной оценки деятельности к негативной – позитива больше. Сколько у нас политиков, у которых этот баланс в позитиве? Думаю, не больше десяти человек. Возраст Медведеву позволяет еще какоето время подождать. И я вовсе не думаю, что Путин хочет от Медведева избавиться. Медведев дал Владимиру Владимировичу такие гарантии лояльности, какие никто еще не давал. Поэтому Медведев еще может сыграть покрупному… Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации (ИПРОГ) «СП»: Какое впечатление произвела на вас экономическая программа Дмитрия Медведева? Слова «программа» и «Медведев» даже ставить рядом смешно. Какое значение имеет то, что планирует человек, который в такой стране как Россия умудрился пробыть всего лишь «техническим президентом»? Важно, что говорит Путин, потому что это реализуется. То, что говорит Медведев, имеет слабое отношение к реальности. Это можно видеть по его программе модернизации страны, планам введения цифрового телевидения, замены лампочек накаливания. Все эти достижения интересны лишь Первому каналу телевидения и то, до тех пор, пока есть команда сверху это показывать. «СП»: То есть вы не видите никаких достижений в экономике за действующим президентом? Из того, что он сказал, понастоящему важна лишь монетизация льгот чиновников. Потому что можно не сомневаться, что эта программа будет выполнена в повышенном объеме. Правящая бюрократическая тусовка получит все свои льготы по очень хорошим завышенным ценам. Но Медведев не понимает сути государственнобюрократической работы, того, как работает бюрократический аппарат на самом деле. И это не вызывает удивления. «СП»: Почему вы так считаете? Он пытается стать выразителем интересов правящего класса в России, но как будто не осознает, что ни льготы, ни заработная плата, даже в очень большом размере, давно уже не является источником существования тех людей, которые принимают понастоящему важные решения в экономике. Когда высокий чиновник арендует для работы кабинет класса «люкс» стоимостью 135 тысяч рублей в день, это не считается роскошью – просто человеку создают удобные условия для мыслительной работы. Разве будет играть такую роль при Путине человек, способный иметь экономическую программу и самостоятельно ее реализовывать? Ведь назначение Медведева на должность главы «Единой России» похоже на то, как если бы капитан перед столкновением корабля с айсбергом назначил своего помощника старшим на корабле: «Сейчас будет кораблекрушение, но отвечать за это будешь ты». P.S. Едва закончился Госсовет, будущий президент Владимир Путин сделал давно ожидаемое заявление: после инаугурации он сложит с себя полномочия лидера «Единой России», а теперь предлагает на этот пост Дмитрия Медведева. Об этом Путин заявил на встрече с активом «Единой России». «Буду просить вас и членов партии созвать внеочередной съезд во второй половине мая и в связи с тем, что Дмитрий Анатольевич Медведев возглавлял список «Единой России» на выборах в Госдуму, и в связи с тем, что я буду рекомендовать его кандидатуру на должность председателя правительства, считал бы правильным, если бы он и партию возглавил», – заявил Владимир Путин, пояснив, что в России президент обычно «являлся надпартийной фигурой». По Путину выходит, что совмещение поста премьера и лидера партии власти – нормальная мировая практика: «Правительство опирается на парламентское большинство», «только так и можно добиться эффективной совместной работы», сказал Владимир Владимирович. В ответ председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов заверил, что на съезде Медведев будет избран лидером партии единогласно. «В мае будет съезд партии, и ваше предложение избрать Дмитрия Медведева лидером партии, будет поддержано всей нашей партией, всеми делегатами съезда», отчеканил Грызлов. Фото ИТАРТАСС/ Михаил Климентьев

источник- svpressa.ru

10 мая 2012 года 15:43 | Виктор Савенков, Андрей Полунин Текст Фото Видео  Путин променял КэмпДэвид на Нижний Тагил В первый зарубежный визит нового президента отправится старый 10 мая стало известно, что новоизбранный президент Российской Федерации Владимир Путин неожиданно отказался от поездки на саммит странучастниц «Большой восьмерки» в американском КэмпДэвиде. « Отметив необходимость завершить формирование кабинета министров в новом российском правительстве, президент Путин выразил сожаление, что не сможет присутствовать на саммите «Большой восьмерки» в КэмпДэвиде 1819 мая. Президент Обама отметил, что понимает решение президента Путина, и приветствовал участие в саммите премьерминистра Медведева », говорится в сообщении прессслужбы Белого Дома. Эту информацию также подтвердили в прессслужбе Кремля. Вместо встречи 1819 мая на саммите G8 Путин и Обама договорились провести встречу на саммите G20, который состоится в мексиканском городе Лос Кабос 1819 июня. Примечательно, что американская сторона сделала серьезные шаги для проведения переговоров с Путиным в КемпДэвиде в здоровой атмосфере. В частности, изначально встречу лидеров стран «Большой восьмерки» планировалось провести в Чикаго за день до саммита НАТО, однако Путин отказался принимать в нем участие изза разногласий по вопросу ЕвроПРО. В результате могла возникнуть ситуация, когда российский лидер демонстративно покинул бы США после встречи с Обамой. Пресссекретарю американского президента даже пришлось делать заявление, что перенос места проведения встречи лидеров G8 не связан с попыткой избежать скандала. Теперь оказывается, что Путин все равно не станет отправляться в первую зарубежную поездку на новом президентском сроке в США, ссылаясь на необходимость формировать новое правительство. Сразу возникла версия, что это решение было принято, чтобы избежать критики за жесткий разгон «Марша миллионов», прошедшего 6 мая. Напомним, во вторник официальный Вашингтон уже осудил применение насилия в отношении протестующих, а сенатор Марк Бегич призвал Обаму поднять вопрос о недавних событиях в Москве на предстоящем саммите «Большой восьмерки» в КемпДэвиде. Теперь не выйдет. Зато эту точку зрения прокомментировал и.о. помощника президента Аркадий Дворкович, заявив, что это « досужие размышления, не имеющие отношения к реальности… Я не думаю, что Путин боится вообще чего бы то ни было, связанного с политикой », – сказал он. В любом случае неожиданное решение новоизбранного президента уже привлекло к себе значительное внимание, как в нашей стране, так и за рубежом. Мы попросили прокомментировать эту ситуацию руководителя Центра изучения международных отношений Валерия Егозарьяна: – Владимир Путин уже дал ясный ответ о причинах отказа от этой поездки – необходимость формирования нового состава правительства Российской Федерации. Оснований подозревать его в неискренности в данном случае, я считаю, нет. Вопервых, определение нового кабинета министров на сегодняшний день действительно более важная задача, чем очередная встреча G8. Кроме того, он примет участие во встрече G20 и там также увидит всех руководителей ведущих стран мира. Вовторых, его отказ от поездки в КемпДэвид не означает, что Россия не будет представлена там вообще никак: это будет делать председатель правительства Дмитрий Медведев, который несколько дней назад еще был президентом. Поэтому, я думаю, что здесь никакой тайной подоплеки нет. «СП»: – Существует точка зрения, что во время прошлогоднего визита вицепрезидента США Джозефа Байдена в Москву он прямо заявил, что США и Запад в целом не желают снова видеть Путина президентом России, и ему не следует выставлять свою кандидатуру. Если это правда, не может ли решение Путина являться ответным демонстративным жестом? – Действительно информация о том, что Байден приезжал с такой целью, журналистами распространялась, но точного ответа, так это или нет, мы не знаем. Безусловно, первый визит нового главы государства имеет определенную знаковость, но я не думаю, что для Путина есть необходимость сейчас бросить все и первым делом нестись в США. В стране много других важных дел. Кроме того, он трезвомыслящий политический руководитель, поэтому я не думаю, что какието подозрения или личные обиды являются для него поводом принимать какието неадекватные решения или демонстрировать свои эмоции – у него нет такого права и возможности, он должен принимать решения независимо от своих пристрастий. «СП»: – Как, на ваш взгляд, будут развиваться российскоамериканские отношения с возвратом Путина? – Дело в том, что не было никакого ухода, чтобы говорить о возврате. Продолжается все та же старая политика, но это не Путин сейчас будет продолжателем политики Медведева, а Медведев был преемником политики, проводимой Путиным в отношении США. Просто на новом этапе российскоамериканские отношения получат новое развитие. Они всегда были очень непростые, но я не думаю, что сейчас будут приняты какието радикальные решения, и эти отношения резко улучшатся или ухудшатся. Мнение президента Института стратегических оценок и анализа Александра Коновалова: – Я не считаю этот жест демонстративным, но он, по крайней мере, противоестественный. В целом во всем, что делают два наших руководителя в последнее время, я рационального зерна не нахожу. Эта встреча заняла бы ведь не две недели, а два дня и известно о ней было уже давно. Медведев обещает 4 из 5 министров заменить на новых, а причем здесь Путин? Он боится, что за его двухдневное отсутствие его полномочия перейдут в чьито руки? Когда руководитель боится отъезжать из страны, это плохой признак. «СП»: – Следует ли нам ждать какихто перемен в отношениях с США с приходом Путина, например, изза конфликта по ПРО или несовпадении взглядов на Ближнем Востоке? – До выборов президента США никаких изменений в отношениях с этим государством нам ожидать не следует, они будут просто невозможны, а Обама будет занят своими проблемами. После выборов, если не произойдет ничего экстраординарного, я думаю, мы найдем какойнибудь компромиссный вариант декларативного согласия по ПРО. Они дадут нам какието обязательства, но, конечно, не юридически обязывающие, а просто декларативнополитические, что эта система не направлена против нас. Мы сделаем вид, что это как раз то, чего мы добивались, и будем рассматривать дальнейшие области сотрудничества. Сложность в том, что мы оказались в совершенно идиотском положении: с одной стороны, мы десятки лет учили людей, что Америка – злейший враг и занимается только тем, что замышляет чтото против нас, а тут вдруг мы на родине Ильича делаем перевалочный пункт военных грузов из США в Афганистан. Оказалось очень символично. То есть, с одной стороны мы пропагандируем в народе точку зрения, что США – наш главный враг, а с другой, сами же ему и помогаем. Когда в одной голове существует два объяснения одного и того же события или два взгляда на одну и ту же проблему, это уже не полифония взглядов, а диагноз. «СП»: – Вы не считаете, что, тем не менее, этот шаг Путина может оказать негативное влияние на имидж Обамы? – Не надо переоценивать всемирную роль и значение России. У нас вообще неверный взгляд на американскую политику: у нас она вся американоцентричная, все крутится вокруг США. А мы в американской политике присутствуем мало, о нас вспоминают как о геморрое, когда садятся на жесткое. Так что Обама решение Путина переживет. Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы – Официальное объяснение ситуации выглядит странно. Прямым текстом говорится, что президент занят формированием правительства, и потому ехать не может. А премьер, получается, не занят формированием правительства. «СП»: – И как это объяснить? – Думаю, возможны два объяснения, и они не противоречат друг другу. Объяснение первое – в путинском политбюро имеются большие противоречия, которые не дают возможность в ближайшее время объявить состав правительства. Торг будет продолжаться достаточно долго – все отведенные для этого Конституцией две недели. Второе объяснение – Медведев любит ездить на международные конференции, а Путин этого не любит. Почему, собственно, Дмитрию Анатольевичу не съездить на «восьмерку»?! Он испытывает искреннее удовольствие от тусовки с мировыми лидерами – достаточно посмотреть на фото с подобных тусовок. «СП»: – Отказ Путина от поездки связан с нежеланием выслушивать упреки в связи с событиями в Москве 6 и 7 мая? – Не думаю, что будут большие упреки. Мы видим, что иностранные СМИ достаточно спокойно описывают эти события. Значит, у них нет антироссийского заказа. Американцев Путин устраивает. Он решает текущие проблемы, которые у американцев существуют. Базу в Ульяновске они получили, Exell Mobil на шельф с «Роснефтью» зашел – чего же больше?! Есть проблема ПРО, но она не решаемая по определению. Американская военная доктрина исходит из того, что итоговой целью является неуязвимость США для любого нападения. А единственным инструментом сохранения России как влиятельной державы является возможность гарантированного уничтожения Соединенных Штатов. Эта дилемма не имеет решения. «СП»: – Вы говорите про противоречия в путинском политбюро. Возле каких основных позиций разворачивается там сейчас борьба? – Кроме состава правительства, это три больших лоббистских проекта: новый этап большой приватизации, корпорация по развитию Сибири и Дальнего Востока, Большая Москва. Проблема в том, что надо не только всех рассадить в правительстве, но какимто образом соблюсти баланс интересов в руководстве крупными корпорациями, и в контроле над крупными проектами. Плюс, идет борьба за губернаторские посты. Губернаторам, которых снимают с руководства регионом, надо дать компенсацию. «СП»: – Эти споры должны быть разрешены к моменту, когда объявят состав нового правительства? – Да. Должно быть принято то, что называется «пакетное решение». «СП»: – Обама не будет рассматривать неявку Путина как плевок? – Нетнет. К тому же, ему психологически комфортнее с Медведевым… Фото: Александр Миридонов/Коммерсантъ

источник- svpressa.ru

25 апреля 2012 года 18:33 | Андрей Полунин Текст Фото Видео  «Народный фронт» отвоевался Станет ли ОНФ новой партией власти, будет известно осенью Не успел Дмитрий Медведев стать лидером «Единой России», как проблемы возникли и в «конкурирующей организации» – «Общероссийском народном фронте» (ОФН). В среду стало известно, что Фронт приостанавливает работу до осени. Об этом заявил зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков, выдвинутый в парламент от «Фронта». «Событий действительно никаких не происходит. И потом, у нас имел место некоторый тренд на анабиоз в работе региональных координационных советов «Фронта». В ряде регионов они там вообще не собирались. Проблема есть, я о ней говорил Владимиру Владимировичу Путину», – сообщил Лысаков «Известиям». Формальная причина затишья – грядущая инаугурация Владимира Путина и формирование нового правительства, где премьером, скорее всего, будет Дмитрий Медведев. «Потом уже начнется период отпусков и так далее, так что, думаю, к сентябрю работа активизируется», – считает Лысаков. Показательно, что и сайт «Фронта» не обновляется больше месяца. Например, на нем нет информации, что 3 апреля на встрече «фронтовиков» с Путиным говорилось о необходимости преобразовать ОНФ в движение. Вопрос с перерегистрацией так и висит в воздухе. Пресссекретарь Путина Дмитрий Песков заявил «Известиям», что «сроки (регистрации ОНФ) еще не определены», однако предположил, «что не позже осени будет регистрация». Песков сказал еще одну важную вещь. На вопрос, сможет ли после перерегистрации «Фронт» выдвигать кандидатов в губернаторы (эту идею озвучивал депутат Валерий Трапезников), Песков ответил отрицательно: «Общественная организация не может заниматься политическими вопросами». Это значит, что «Фронт» (который был создан как партийный полуфабрикат) превращать в партию не торопятся. Скорее всего, осени ждут, чтобы посмотреть, как проявит себя «Единая Россия» на региональных выборах, и принять уже общее решение – и по «ЕдРу», и по ОНФ. Как сложатся судьбы «Единой России» и «Общероссийского народного фронта», рассуждает политолог Дмитрий Орешкин. «СП»: – Дмитрий Борисович, о чем говорит «фронтовое» затишье? – Мне кажется, это симптом некоторого разброда и шатания во власти. В этом шатании есть несколько уровней проблемы. Первый уровень – управленческая проблема «ПутинМедведев». Что ни говори, «Единая Россия» – это ключ к Государственной думе. Чисто функционально Медведеву, как главе правительства, придется проводить законопроекты через Госдуму. Правильно было бы использовать для этого механизм, который создал Владимир Путин – контролировать ведущую партию в Думе. До сих пор все, что шло от Путина или Медведева (если медведевскую инициативу поддерживал Путин), автоматически проходило через парламент. Можно сказать, между Госдумой и «Единой Россией» можно было ставить знак равенства. Медведеву, чтобы пользоваться этим механизмом, нужны ключевые позиции в «Единой России». Это логично, иначе в роли премьера ему пришлось бы идти против партийного большинства. Поэтому «Единая Россия» нужна Медведеву, хотя ясно, что в электоральном смысле – это камень на шее власти, а не воздушный шар, с помощью которого можно взлететь к небесам. «СП»: – А второй уровень? – Это проблема «Единой России» не как машины для голосования, а как политического игрока. Главное, сегодня непонятно, что из себя партия представляет в целом. На последних думских выборах «Единая Россия» выступила плохо. Кроме того, у нее отвратительный имидж. Ярлык «Партия жуликов и воров» приклеился к партии власти намертво, и, видимо, уже не отклеится. Однако после победы Путина ВЦИОМ показал рост рейтинга «Единой России». Непонятно, случайность это, или возрастающий тренд? Проблема, получается, в том, что нельзя адекватно оценивать эффективность «Единой России». Тем не менее, все сомнения перевешивает функциональный аспект. Ктото должен выдвигать кандидатов от власти на выборах в регионах, руководить региональными парламентами. Понятно, что здесь без «Единой России» трудно обойтись. «СП»: – Получается, партию глупо задвигать в угол политического поля? – Конечно, пока надо дать ей побарахтаться. Вот Грызлова убрали – вдруг придут к руководству молодые, вдруг себя покажут? «Единая Россия», с точки зрения власти – это актив, который карман особо не тянет, блестящих перспектив не обещает, но, скорее, вещь более полезная, чем вредная. «СП»: – Вы говорите, в элите сегодня наблюдается разброд. В чем его признаки? – Сейчас идут внутриэлитные разборки. С уходом Владислава Суркова – автора нынешней партийной системы – и приходом на его место Вячеслава Володина, началось лоббирование Володиным закрытия «Единой России» и открытия «Народного фронта». Казалось, интрига почти удалась, но сейчас очевидно, что затея провалилась. Многие люди в «Единой России» не готовы уходить из политики, и сопротивляются этому изо всех сил. Возможно, им помогает Сурков, рассчитывая на свое возвращение в большую политику уже в медведевской команде. Например, сейчас появились слухи, что Сурков станет руководителем аппарата нового премьера. Такие слухи тоже свидетельствуют о трениях внутри элиты. Эти трения выражаются и в приступах то любви, то ненависти к «Единой России» и «Народному фронту». Получается, картина складывается так. «Единую Россию» выгонять сейчас некстати: без нее не будет ни хорошей работы Медведева в качестве премьера, ни работы на выборах губернаторов и региональных парламентов. Но тогда возникает вопрос: чем заниматься «Народному фронту»? Да, раньше были разговоры о его превращении в партию, теперь говорят только о преобразовании в движение. Но чем занимается движение? Ходит на митинги и раздает ленточки? В итоге, ситуация остается подвешенной. «СП»: – И как она разрешится? – Видимо, наверху решили подождать осени и посмотреть, как «Единая Россия» проявит себя на региональных выборах, какие у нее будут результаты, сможет ли она сказать избирателю чтото новое? Тогда и будет ясно, делать ли из «Фронта» альтернативную партию, на которую можно перенести вес власти, или оставить его на скамейке запасных. «СП»: – Насколько громким должен быть проигрыш «Единой России», чтобы на ней поставили крест? – Крест поставят, если единороссы наберут меньше 30% – это будет означать явное поражение. Сейчас «Единая Россия» на федеральном уровне елееле тянет на 45%, а во многих регионах, где губернаторы не допускают совсем уж наглых избирательных кампаний, и того меньше. Но даже при показателях ниже 30% «Единая Россия» будет управлять в региональных парламентах. Не надо забывать, что там есть еще одномандатники, которые будут помогать партии власти. «СП»: – Если дойдет до разгона «Единой России», куда денутся ее нынешние функционеры, увидим ли мы ротацию элит? – Родить бюрократическую партию просто, а уничтожить – нет. Потому что всем ее участникам нужно дать взамен какието места, чтобы они не были глубоко оскорблены. Грызлову вот дали хорошее место ( «Ведомости» сообщили, что Борис Грызлов является основным претендентом на место главы госкорпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока, – «СП»), но на всех таких мест не хватит. Впрочем, не думаю, что «Единую Россию» закроют. Она будет и дальше существовать – просто она лишиться административного ресурса, и станет одним из рядовых политических игроков. В этом случае в партии останется аппарат, она будет выполнять какието функции, но большинство людей из нее разбегутся. Куда – каждый будет решать сам. В конце концов, впереди у единороссов еще пять лет, чтобы сформировать связи и подготовить запасные аэродромы…

источник- svpressa.ru